Time · execução MOCKUP · DADOS FICTÍCIOS

Quem executa e como eu desenvolvo o time

Coordenador · semana 20 a 26 de julho · humanos e agentes na mesma régua
Saúde do time · 3 dimensões rubrica v0.2 · mesma régua para humanos e agentes · mix de lead sempre visível
Pitch (discurso) 7,2/10 estável nas 8 semanas
Processo 6,1/10 caiu 2 semanas seguidas (era 6,8)
Esforço 7,8/10 estável
Executores 11 8 humanos · 3 agentes · 2 em ramp
Mix de lead da semana
38% quente 41% morno 21% frio
Scores por executor clique numa linha para abrir o replay anotado
ExecutorMix quentePitchProcessoEsforço8 sem
Comparação sempre estratificada pelo mix de lead: quem recebe mais lead quente vende mais sem necessariamente executar melhor (viés de seleção da distribuição meritocrática). Score é coaching, não ranking público.
1:1 sugeridos2
Camila · Time Bprocesso 4,8
Processo caindo há 3 semanas, concentrado no registro de próximo passo ao fim da conversa. Pauta gerada com 2 conversas.
Abrir pauta com quotes →
Diego · Time Bprocesso 5,1
Mesmo padrão do time B: não confirma orçamento nem trava próximo passo. Mix de lead não explica a queda.
Abrir pauta com quotes →
Conversas para ouvir
Agentes3clique: saúde completa
Qualificaçãov3.2
Qualifica o lead novo e entrega ao humano com contexto (handoff).
Conformidade100% Erro0,8% Uptime99,9% Cobertura41%
Follow-upv1.4
Reengaja negociação parada antes de esfriar.
Conformidade100% Erro1,6% Uptime99,7% Cobertura100%
Agendamentov0.9canary 5%
Marca o retorno direto na agenda do vendedor. Em teste com 5% das conversas (canary).
Conformidade100% Erro2,1% Uptime99,5% Cobertura5%
Certificação e ramp
3 certificados pela rubrica (score ≥ 7,0 em pitch e processo). Elisa é referência Elite.
2 em ramp: 1 no marco 30 dias, 1 no marco 60. Meta de certificação até o dia 90.
! Camila: processo abaixo do mínimo por 2 semanas. Ensino do gap (registro de próximo passo) agendado.