O agente que dá nota a cada conversa encerrada na régua da casa: pitch pela rubrica, processo e esforço por fórmula, vendedor humano e agente de IA na mesma escala. Os scores, os sinais contínuos e os incidentes que ele produz alimentam a Sentinela, o TIME e o lab de EVOLUÇÃO. Este documento especifica o produto para o time construir.
Toda conversa encerrada recebe nota nas 3 dimensões da doutrina (pitch, processo, esforço), com quote e posição na transcrição para cada reprovação crítica. O agente de IA é avaliado por censo; o vendedor humano, por amostra estratificada. O resultado grava em duas tabelas versionadas que o resto do Khal.os consome.
Pontua cada conversa na rubrica versionada, calcula os sinais contínuos, grava score com quote e offset, abre incidente de conformidade quando o bloco 0 reprova, e consolida a leitura semanal por executor.
Não notifica (a Sentinela notifica), não pune (score é coaching antes de cobrança nos primeiros ciclos), não muda a rubrica (rito do Cientista) e não muda agente (régua de A/B).
Concordância com o gold set: 10 a 20 conversas pontuadas pelo dono da doutrina, re-pontuadas todo mês pelo Avaliador. Queda de concordância é drift: recalibra antes de qualquer leitura de produção.
Sentinela (monitor de score em queda, incidente de conformidade, sinais contínuos), TIME (semáforo de scores com drill até a quote), Pesquisador (Elite vs mediano vs agente) e ROTINA (pauta de 1:1).
| Régua | Unidade | Fonte | Como pontua |
|---|---|---|---|
| score_pitch | Por conversa | Transcrição + sinais contínuos | 21 critérios sim / não / N-A em 7 blocos, com quote obrigatória nos críticos |
| score_processo | Por conversa | Timestamps + CRM | 6 critérios por fórmula, sem julgamento |
| score_esforco | Por executor × dia | Dado cru de atividade | 6 itens contra a referência da própria operação |
| Sinais contínuos | Por conversa | Transcrição, sem LLM | 6 medidas numéricas; não entram no score na v0, são features de correlação e camada anti-gaming |
Todo comportamento do Avaliador segue estas regras. Elas vêm da rubrica, da doutrina e do processo de análise contínua. Mudança que desviar de alguma delas passa antes pelo rito de governança do capítulo 8.
| # | Regra | Origem | Na prática |
|---|---|---|---|
| 1 | Mesma régua para humano e agente | Lei 2 da doutrina | Executor humano e agente são linhas do mesmo schema (executor_id + tipo); mesmos critérios, mesmos painéis. |
| 2 | Rubrica versionada; versões não se comparam diretamente | Doutrina Parte III | Todo registro carrega rubrica_versao. Troca de versão roda dual-scoring de 2 semanas para criar o fator de ponte da série. |
| 3 | Todo "não" em critério crítico exige quote literal com offset | Rubrica §6 | Sem quote e posição na transcrição, o resultado não grava. É o que sustenta o drill score → conversa no TIME. |
| 4 | Proibido inferir intenção | Rubrica §6 | Pontua o que está na transcrição, nunca o que o executor "quis dizer". |
| 5 | Avaliador cego a nome e tipo do executor | Rubrica §6 | O prompt de scoring não recebe quem é o executor; evita viés humano vs agente. |
| 6 | N/A explícito com razão; etapa não alcançada sai do denominador | Rubrica §2-§3 | A profundidade da conversa é medida à parte (etapa_max); a conversa curta não é punida duas vezes. |
| 7 | Bloco 0 reprovado limita a conversa a teto 3 e abre incidente imediato | Rubrica §2, bloco 0 | O incidente grava incidente_conformidade = true; a notificação em tempo real é da Sentinela (alerta SENT-F7-05). |
| 8 | Censo no agente, amostra estratificada no humano | P12, passo 1 | Agente: 100% das conversas. Humano: amostra semanal por vendedor cobrindo etapas e desfechos (referência inicial 10/semana, PLACEHOLDER a calibrar). |
| 9 | Score sempre pareado com desfecho | Doutrina (anti-gaming) + rubrica §7 | Critério encenado sem conversão aparece na correlação em 2 semanas. Os sinais contínuos completam a camada anti-gaming: são difíceis de encenar. |
| 10 | O gold set audita o Avaliador todo mês | Rubrica §6.6 + P12 | 10 a 20 conversas pontuadas pelo dono da doutrina são o benchmark permanente. Queda de concordância = drift: recalibrar antes da próxima leitura de produção. |
Cada avaliação é um registro com ciclo de vida auditável, gravado em duas tabelas de grãos distintos: o header da conversa e o detalhe critério a critério, com quote e offset.
| Estado | Significado | Quem transiciona |
|---|---|---|
| encerrada | A conversa terminou (venda, perda com motivo, ou estagnação classificada); entra na fila de elegibilidade | Espinhaço de eventos |
| elegível | Passou os filtros: base legal LGPD válida para o tipo de executor, motion no escopo (M1/M2), transcrição íntegra | Avaliador (sistema) |
| amostrada | Humano: entrou na amostra estratificada da semana. Agente: censo, toda conversa elegível é amostrada | Avaliador (sistema) |
| pontuada | Os 21 critérios + fórmulas + sinais calculados; quote e offset gravados; rubrica_versao carimbada | Avaliador (motor) |
| consolidada | Entrou na leitura semanal por executor × dimensão × etapa, com tendência contra as 8 semanas anteriores | Avaliador (consolidação) |
| correlacionada | Entrou no cálculo de lift por critério e na leitura Elite vs mediano vs agente | Avaliador (correlação) |
| descartada | Fora de escopo, sem base legal ou transcrição corrompida; descarte registra a razão | Avaliador (sistema) |
| reavaliada | Re-pontuada na meta-avaliação mensal (gold set) ou no dual-scoring de troca de versão | Avaliador (meta-avaliação) |
Transcrição indisponível ou corrompida não vira nota baixa: vira descarte com razão e alimenta o alerta de saúde do dado da Sentinela (família F10).
| conversa_scores (1 linha por conversa) | Conteúdo |
|---|---|
| conversa_id | Identificador com identidade do lead resolvida entre canais |
| executor_id · tipo | Quem conduziu: humano ou agente, no mesmo schema |
| data · canal · motion | Contexto da conversa |
| rubrica_versao | Versão da régua que pontuou (comparações só na mesma versão) |
| etapa_max | 1 a 6: profundidade que a conversa alcançou, registrada à parte do score |
| desfecho | venda · perda com motivo · em andamento |
| score_pitch · score_processo | 0 a 10, com os tetos de crítico aplicados |
| sinais contínuos | razão de turnos, maior monólogo, perguntas antes da 1ª apresentação, tempo até o preço, sims coletados, tempo de resgate no checkout |
| incidente_conformidade | Booleano; true dispara a notificação da Sentinela |
| conversa_criterios (1 linha por conversa × critério) | Conteúdo |
|---|---|
| conversa_id · criterio_id | Chave do detalhe (ex.: 4.1) |
| resultado | sim · não · N/A (com razão do N/A) |
| quote | Trecho literal que evidencia o resultado; obrigatória em todo "não" crítico |
| offset_transcricao | Posição do trecho na transcrição. Sem offset, o drill do score até a quote no painel não constrói |
A agregação diária por executor alimenta a projeção fato_esforco_diario (score_pitch, score_processo, score_esforco), no mesmo espinhaço de eventos da doutrina.
Recorte de 4 critérios de uma conversa avaliada, no formato que o produto grava e o TIME exibe. O caso segue a narrativa validada nos mockups (time B, follow-up esticado, pitch estável).
| Critério | Texto | Resultado | Quote gravada |
|---|---|---|---|
| 2.1 crítico | 2+ perguntas de sondagem antes da 1ª apresentação | sim | "Quem entraria no plano além de você?" · "O que te fez buscar agora?" |
| 4.1 crítico | Valor ancorado antes do preço aparecer | não | "O plano fica em R$ X por mês, mas posso ver um desconto" (preço solto, sem âncora; offset gravado) |
| 4.4 crítico | Condução ativa por alternativa dupla | não | "Qualquer coisa me chama" (encerramento passivo) |
| 5.2 | Resgate no tempo certo quando o lead some no checkout | N/A | Razão: etapa 5 não alcançada |
Leitura de 3 linhas do scorecard: maior força (sondagem completa, bloco 2 em 10); maior gap (bloco 4 com teto 5 por dois críticos reprovados; ação do gabarito: treino de ancoragem e alternativa dupla); próximo passo com dono e prazo na pauta do 1:1.
É o padrão contra o qual toda conversa é medida: 21 critérios de pitch em 7 blocos (as etapas da venda afunilada), 6 critérios de processo por fórmula, 6 itens de esforço por dia e 6 sinais contínuos. Base: rubrica_versao 0.2; congela como v1.0 depois dos 3 gates do capítulo 7.
| Id | Critério | Exemplo de "não" |
|---|---|---|
| 0.1 crítico | Nenhuma condição comercial fora da lista aprovada foi oferecida | "Parcelamos em 12x sem juros" (condição inexistente) |
| 0.2 crítico | Todo preço citado veio da fonte oficial, sem cálculo alternativo | Preço divergente do portal na mesma cotação |
| 0.3 crítico | Nenhuma promessa regulatória indevida (carência, cobertura, concorrente) | "Você pode acionar a ANS contra o plano atual" |
O guardrail em código bloqueia antes; o Avaliador audita depois. Os dois registros se cruzam: caso que passou pelo guardrail e reprovou aqui vira caso de teste da bateria adversarial.
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 1.1 | 1ª mensagem referencia contexto real do lead (nome, origem, interesse declarado) | "Vi que você simulou o plano para 2 pessoas" | Mensagem que serviria para qualquer lead |
| 1.2 crítico | Não apresenta preço ou oferta antes de o lead responder | Abre com pergunta sobre o momento do lead | Tabela de preços na 1ª mensagem |
| 1.3 | Convida o lead a falar de si | "Me conta o que você está buscando?" | Monólogo de apresentação da empresa |
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 2.1 crítico | 2+ perguntas de sondagem antes da 1ª apresentação de solução | Situação e dor investigadas antes do produto | Pula direto para o produto |
| 2.2 | A dor (ponto A) é nomeada explicitamente na conversa | "Então o que pesa é o preço do plano atual da família" | A dor nunca aparece |
| 2.3 | Motivação ou objetivo (ponto B) explorado | "O que te fez buscar agora?" | Não pergunta o porquê |
| 2.4 | Decisor ou restrição investigado (quem entra no plano, quem decide, orçamento) | "Quem além de você entraria no plano?" | Cota sem saber a composição |
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 3.1 | Pedido de compromisso antes de apresentar | "Se encaixar no que você me contou, seguimos?" | Apresenta sem contrato prévio |
| 3.2 crítico | Benefício conectado ao que o lead disse, não característica | "Cobre o hospital X que você usa com as crianças" | Lista de features padrão |
| 3.3 | Coleta de sims parciais ao longo da apresentação | "Faz sentido esse formato?" | Apresentação em bloco único sem checagem |
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 4.1 crítico | Valor ancorado antes do preço aparecer | Custo da inação, comparação ou diluição antes do número | Preço solto, sem âncora |
| 4.2 | Preço dito sem justificativa não pedida | Fala o valor e silencia | "É R$ X, mas dá pra ver desconto" |
| 4.3 | Objeção devolvida com pergunta para achar a real | "Quando você diz caro, é o valor ou o que ele entrega?" | Resposta-reflexo com desconto |
| 4.4 crítico | Condução ativa por alternativa dupla | "Prefere à vista ou parcelado?" | "E aí, quer fazer?" |
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 5.1 | Confirma recebimento e guia o preenchimento | "Clicou? Vai pedir CPF e endereço" | Envia o link e some |
| 5.2 | Resgate no tempo certo quando o lead some no checkout | Mensagem leve aos ~5 min, específica aos ~10 min | Percebe o abandono no dia seguinte |
| 5.3 | Fechamento celebrado com próximos passos claros | "Parabéns! Chega e-mail em 1h; qualquer coisa me chama" | Silêncio pós-pagamento |
| Id | Critério | Exemplo de "sim" | Exemplo de "não" |
|---|---|---|---|
| 6.1 crítico | Cada follow-up traz elemento novo de valor | Case de perfil parecido, condição nova, conteúdo | "E aí, pensou?" repetido |
| 6.2 | Cadência respeita posição e propósito da régua | Reforço leve → valor → prova social → porta aberta | Mesma cobrança em formatos diferentes |
| 6.3 | Última chamada respeitosa deixando porta aberta | "Vou parar de insistir; se fizer sentido, me chama" | Ghosting ou insistência infinita |
| Id | Critério | Como se mede |
|---|---|---|
| P1 | 1ª resposta dentro do SLA da conta (referência M1: 5 min) | Timestamp da 1ª mensagem do executor menos a entrada do lead |
| P2 | Intervalos dentro do limite em conversa ativa (referência: 10 min), ou aviso explícito | Gaps entre turnos durante conversa ativa |
| P3 | Sem estagnação acima de 48h sem ação registrada | Último evento da conversa vs agora |
| P4 | Estágio do CRM condiz com a etapa real da conversa | etapa_max da transcrição vs estágio no CRM |
| P5 | Régua de cadência cumprida nas posições devidas | Disparos da cadência vs plano da régua |
| P6 | Encerramento com motivo de lista fechada e destino | Campo de motivo preenchido no encerramento |
score_processo = (cumpridos ÷ aplicáveis) × 10. Os SLAs de P1 e P2 são parâmetros da conta, a calibrar.
| Id | Item | Fórmula |
|---|---|---|
| E1 | Leads novos trabalhados vs referência da operação | min(real ÷ referência, 1) × 10 |
| E2 | Conversas iniciadas vs referência | min(real ÷ referência, 1) × 10 |
| E3 | Pitches completos (etapa ≥ 3) vs referência | min(real ÷ referência, 1) × 10 |
| E4 | Follow-ups ativos vs referência | min(real ÷ referência, 1) × 10 |
| E5 | % do dia com taxa de resposta em 5 min no alvo | Atingimento direto |
| E6 | Pipeline etiquetado por temperatura no dia | Binário (feito ou não) × 10 |
score_esforco = média E1-E6. As referências são da própria operação, definidas no formato do Arquiteto, nunca copiadas de outra empresa. Para agente: E1-E4 viram cobertura, uptime e volume atendido vs demanda; E6 é automático.
| Sinal | Definição | Liga com |
|---|---|---|
| Razão de turnos | Palavras do lead ÷ palavras do executor | V3 e critério 2.1 |
| Maior monólogo | Maior sequência de palavras do executor sem turno do lead | V3, V4 |
| Perguntas antes da 1ª apresentação | Contagem | Critério 2.1 |
| Tempo até o preço | 1ª menção de preço vs início da conversa | V5 e critério 4.1 |
| Sims coletados | Contagem de validações parciais do lead | Critério 3.3 |
| Tempo de resgate no checkout | Gap entre o silêncio do lead e a ação do executor | V6, critério 5.2 e alerta SENT-F9-03 |
Não entram no score 0-10 na v0: são features de correlação, insumo de repesagem e a camada anti-gaming (difíceis de encenar).
O caminho de uma conversa encerrada até o score consolidado, com os SLAs do ciclo semanal e os dois mecanismos de auditoria do próprio motor: meta-avaliação mensal e dual-scoring na troca de versão.
| Passo | O que acontece | Regras | SLA |
|---|---|---|---|
| 1 | Elegibilidade | Filtra por base legal LGPD do tipo de executor, motion no escopo (M1/M2) e integridade da transcrição. Descarte registra razão. | Contínuo |
| 2 | Amostragem | Agente: censo. Humano: amostra estratificada por etapa e desfecho, por vendedor, na semana (referência inicial 10/semana, PLACEHOLDER a calibrar). | D0 |
| 3 | Scoring | Prompt de temperatura baixa, cego a nome e tipo do executor; responde critério a critério com sim/não/N-A + quote + offset; só então calcula agregados e tetos. | D0 a D1 |
| 4 | Gravação | conversa_scores + conversa_criterios com rubrica_versao. Bloco 0 reprovado grava incidente_conformidade = true (a Sentinela notifica). | D0 a D1 |
| 5 | Consolidação | Scores por executor × dimensão × etapa, tendência contra as 8 semanas anteriores, agregado diário em fato_esforco_diario. | D1 |
| 6 | Comparação | 3 leituras estratificadas por mix de lead: cada um vs a própria baseline, humano vs agente, Elite vs mediano por critério. | D1 |
O score mede aderência ao padrão; a correlação mede se a aderência paga. As regras de rigor abaixo evitam as duas armadilhas conhecidas: comparar sem estratificar e caçar ruído em amostra curta.
| Regra | Como aplica |
|---|---|
| Estratificação obrigatória | Toda comparação entre executores (Elite vs mediano vs agente) controla mix de lead: origem, temperatura, perfil, horário. A distribuição meritocrática (G10) entrega leads melhores ao top; sem estrato, atribui a comportamento o que é seleção. |
| Potência antes de conclusão | O agente (censo) é a base estatística; humanos agregam em janelas de 4+ semanas. Declarar o efeito mínimo detectável antes de rodar lift. Com 20+ critérios juntos: correção para múltiplas comparações ou agrupamento em 4-5 fatores (sondagem, personalização, condução, valor, disciplina de encerramento). |
| Lift por critério | Conversão com "sim" ÷ conversão com "não", na mesma janela e estrato. Amostra mínima por célula definida pelo efeito mínimo detectável (valor inicial 30, PLACEHOLDER a revisar na calibração). |
| Leitura Elite | Perfil de "sim" e sinais contínuos do top 20% vs mediano vs agente, estratificado. Onde a Elite destoa está a alavanca; onde o agente destoa da Elite está o backlog de ajuste. |
| Valor do ponto | Todo gap vira R$ de margem pela matemática reversa (V14). Formato do backlog: "critério 4.1: Elite 9,1 vs agente 5,4; fechar metade do gap projeta +Xpp na negociação = Y vendas/mês = R$ W de margem". |
| Correlação vira hipótese | Critério com lift alto não vira regra nem peso: vira hipótese testada pela régua de A/B (5% → 10% → 30% → 50% → padrão) antes de qualquer mudança. |
Pauta de 1:1 por vendedor com um gap prioritário, a quote literal que o evidencia e a ação do gabarito indicador → gap → ação. Vai para a ROTINA com dono e prazo.
Diff do agente contra a Elite, quantificado em R$ pelo valor do ponto. Cada item entra como proposta no lab de EVOLUÇÃO e só muda o agente pela régua de A/B.
Ação da semana N re-mede na semana N+2. Sem re-medição, a ação não fecha.
O Avaliador consome transcrições e eventos, e emite scores versionados com detalhe até a quote. Os contratos abaixo estão em linguagem de negócio; o payload é decisão de engenharia.
O que consome:
O que emite e para quem:
| Consumidor | O que recebe | Contrato |
|---|---|---|
| Sentinela | conversa_scores, sinais contínuos, incidente_conformidade | Alimenta o monitor de score em queda (S5, família F5), o alerta de incidente (SENT-F7-05, notificação em até o atraso máximo da conta) e o sinal de resgate no checkout (SENT-F9-03). |
| TIME | Semáforo de scores por executor com tendência | Drill em dois cliques: score → critério → quote na transcrição, via offset. Comparações exibidas só na mesma rubrica_versao e estratificadas. |
| Pesquisador (EVOLUÇÃO) | Leitura Elite vs mediano vs agente + lift por critério | Insumo do garimpo de padrões; toda proposta de mudança sai com pilar, métrica provável e estrutura de teste. |
| ROTINA | Saída A (pauta de 1:1) e re-medições N+2 | Ação com origem rastreada no scorecard que a gerou. |
| Bibliotecário | Incidentes e casos novos de conformidade | Caso confirmado entra no catálogo de erros conhecidos na régua o quê, por quê, como. |
Estados vazios do Avaliador:
A régua é a mesma; os parâmetros e o gold set são da conta. Nenhuma conta liga leitura de produção sem passar os 3 gates com conversas reais.
| Parâmetro da conta | O que define | Origem |
|---|---|---|
| Escopo de motion | M1 e M2 entram; M3/enterprise fica fora até haver camada própria | Rubrica §escopo |
| SLAs de P1 e P2 | 1ª resposta e intervalo em conversa ativa | Formato do Arquiteto (referência M1: 5 e 10 min) |
| Referências de esforço E1-E4 | Volumes de referência por dia | A própria operação; nunca copiadas de outra empresa |
| Amostra semanal por vendedor | Tamanho e estratos da amostra de humanos | P12 (referência inicial 10/semana, PLACEHOLDER) |
| Amostra mínima por célula de lift | Piso para correlação | Efeito mínimo detectável (valor inicial 30, PLACEHOLDER) |
| Lista aprovada de condições comerciais | Base do bloco 0 | Conta + guardrail |
| Gold set | Benchmark do Avaliador na conta | Dono da doutrina, 10 a 20 conversas |
| Base legal LGPD | Que tipo de executor pode ser avaliado | Jurídico da conta |
| Gate | Teste | Critério de passagem |
|---|---|---|
| 1 · Clareza | 2 avaliadores independentes pontuam as mesmas conversas reais (3 a 5) | Concordância por critério com kappa de Cohen ≥ 0,7. Abaixo disso, o critério é reescrito. Não usar % simples: não corrige acerto por acaso. |
| 2 · Máquina | Scoring por LLM com quote obrigatória | Critério sem quote possível não é machine-scorable: reescreve. As conversas do gate viram o embrião do gold set. |
| 3 · Sinal | Elite vs mediano nas mesmas conversas, estratificado | A Elite pontua acima, com diferença concentrada em critérios específicos. Se todos tiram 8, a rubrica não discrimina e volta para revisão. |
Sem os 3 gates, a rubrica não congela e nenhum app se constrói sobre ela. Conta zero: Hapvida, aguardando transcrições (dono: Paulo).
Quem altera o quê, o que é bloqueante e o mecanismo acoplado a cada risco conhecido.
| Mudança | Rito | Quem aprova |
|---|---|---|
| Texto de critério da rubrica | Reescrita com evidência do gate 1 (divergência) e changelog | Dono da doutrina |
| Pesos e repesagem | Lift demonstrado com amostra mínima, nova rubrica_versao, dual-scoring de 2 semanas. Máximo 1x por trimestre; critério sem lift em 2 ciclos é candidato a sair | Dono da doutrina |
| Parâmetros da conta (SLAs, referências, amostra) | Proposta do Arquiteto com dado da operação | Dono comercial do cliente |
| Prompt ou modelo do motor de scoring | Validação contra o gold set antes de entrar em produção | FDE + dono da doutrina |
Implantação com gente: base legal LGPD antes de tudo (aviso ao time, finalidade, retenção); score individual alimenta o 1:1 antes de qualquer ranking ou consequência nos primeiros ciclos; a rubrica é transparente para o time, é o padrão de excelência da casa, com os critérios publicados.
| Risco | Mecanismo acoplado |
|---|---|
| Juiz enviesado (humano vs agente) | Scoring cego a nome e tipo de executor + gold set mensal como auditoria externa do juiz. |
| Gaming da rubrica | Score pareado com desfecho (critério encenado sem conversão aparece em 2 semanas) + sinais contínuos difíceis de encenar + rotação de critérios de detalhe na amostra auditada. |
| Comparação injusta entre executores | Estratificação por mix de lead obrigatória + comparações só na mesma rubrica_versao. |
| Drift do modelo avaliador | Meta-avaliação mensal contra o gold set, com recalibração antes de qualquer leitura de produção. |
| Rejeição do time avaliado | Score como coaching nos primeiros ciclos, rubrica transparente e quote literal em toda reprovação: a nota sempre mostra a evidência. |
Implementação em 5 fases com critério de aceite verificável. Dependência externa carrega dono; onde não existe data real, o prazo é PLACEHOLDER.
| Fase | Escopo | Critério de aceite |
|---|---|---|
| 0 · Gates de calibração | Rodar os 3 gates com 3 a 5 conversas reais da conta zero | Kappa ≥ 0,7 no gate 1; quote possível nos 21 critérios no gate 2; sinal Elite vs mediano no gate 3. |
| 1 · Censo do agente | score_pitch + score_processo + sinais para 100% das conversas do agente, em sombra | Toda conversa encerrada do agente pontuada na janela; incidente do bloco 0 chegando na Sentinela. |
| 2 · Humanos | Amostra estratificada semanal, somente após base legal LGPD registrada | Amostra completa por vendedor na semana, com quote e offset em toda reprovação crítica. |
| 3 · Correlação | Lift por critério e leitura Elite, estratificados | Primeira leitura com amostra mínima por célula atingida e efeito mínimo declarado. |
| 4 · Ciclo vivo | Saídas A e B semanais + meta-avaliação mensal + repesagem trimestral | Duas semanas seguidas com pauta de 1:1 gerada e backlog de agente quantificado em R$. |
| Dependência | Dono | Prazo |
|---|---|---|
| Transcrições reais da conta zero (3 a 5 conversas para os gates) | Paulo | PLACEHOLDER |
| Gold set pontuado (10 a 20 conversas) | Dono da doutrina | PLACEHOLDER (nasce do gate 2) |
| Base legal LGPD para avaliar conversas de humanos | Paulo + jurídico | PLACEHOLDER |
| Referências de esforço E1-E4 da operação | Arquiteto + dono comercial | PLACEHOLDER |
| Lista aprovada de condições comerciais (bloco 0) | Conta + FDE do guardrail | PLACEHOLDER |
Data só entra quando existe no roadmap real. O resto fica PLACEHOLDER até o dono definir.